Bienvenue chez les médecins qui refusent d’être primés en fonction d’objectifs fixés par l’Assurance-maladie française.
La nouvelle convention médicale, contrat qui lie l’immense majorité des médecins français au principal assureur-santé (principal car obligatoire), prévoit désormais une rémunération complémentaire pour les médecins qui atteindront des objectifs chiffrés.
Ces objectifs sont représentés par des indicateurs censés refléter la qualité des soins délivrés, ils sont précisés page 22 (article 26.2) de cette convention :
Une fois ces critères précisés, des points sont attribués en fonction du respect de chaque objectif. Notez que certains critères ne sont pas uniquement liés à la prescription du médecin, mais à la réalisation effective de certains examens par ses patients.
Le total 400 + 250 + 250 + 400 donne un score maximal de 1300 points.
La valeur annoncées du point est de 7 euros, soit une prime totale maximale annuelle de 9100 euros pour une clientèle moyenne de 800 patients (la prime sera ensuite pondérée en fonction de la taille de la clientèle).
Ceux qui savent ce que devient le travail humain évalué par des indicateurs n’ont pas besoin d’explications complémentaires pour comprendre notre refus. Nous refusons toutes les influences, primes ou cadeaux qui peuvent altérer notre mission de soin et de conseil auprès de nos patients, qu’elles proviennent de l’industrie pharmaceutique, des assureurs privés ou de l’assurance-maladie. Nous refusons que l’on puisse croire que la qualité de notre travail est évaluable par ces procédés réducteurs.
Pour ceux qui ne comprennent pas notre refus, pensant qu’il s’agit d’une résistance à la nécessaire évaluation de travailleurs rémunérés par une dépense publique, je suggère les lectures suivantes :
- Une approche critique de la démarche qualité dans les institutions sanitaires, sociales et médico-sociales par C Grandjean.
- Rémunération au rendement : avancez prudemment, chaussée glissante (la traduction est sous la partie en anglais).
En résumé, les structures sanitaires anglosaxonnes d’élite ont abandonné cette « rémunération à la performance », initialement séduisantes, mais qui altère le soin et ne diminue pas les coûts. Les médecins se concentrent sur les indicateurs et oublient les patients. Le police française fonctionne sur ce principe depuis plusieurs années avec les résultats que l’on sait.
Ce qui est difficile à comprendre, c’est que cette stratégie aboutit TOUJOURS à des soins plus chers et plus médiocres, comme la campagne de vaccination contre la grippe AH1N1 l’a démontré de façon caricaturale. Il existe en revanche un niveau de preuve important concernant l’intérêt pour la santé publique d’apporter aux médecins la possibilité d’accéder à des formations indépendantes des industriels ou des assureurs. Cette stratégie, moins coûteuse, éprouvée, n’a jamais été mise en oeuvre à ce jour.
Le mouvement de refus du P4P a été initié par un groupe de médecins bretons et une pétition. Il est soutenu par le SMG : http://www.smg-pratiques.info/Appel-au-boycott-de-la-prime-a-la,599.html
Vous pouvez participer à la réaction (pour l’honneur, cela ne changera rien) en copiant votre lettre à votre CPAM ici http://www.les-medecins-qui-refusent-la-prime-secu.org/vos-lettres
Si vous souhaitez réagir, vous pouvez le faire sous cet article en veillant à rester courtois.
Si vous possédez un site personnel ou associatif et que vous souhaitez apparaître dans la colonne de droite « Ils nous soutiennent« , signalez-le sous cet article.
Pour infos, la réaction de mon ami Borée qui a toujours eu le courage de ses opinions.
http://boree.eu/?p=2111
J’aime beaucoup le commentaire de Philippe Sentis sous le billet de Borée.
BOF..
Borée fait du verbiage !
Un paragraphe suffisait pour donner son opinion.
Avec laquelle je ne suis pas d’accord.
Un jeune médecin peut laisser de coté cette option aussi bien qu’un médecin plus agé.
Et plusieurs l’ont déjà fait , à condition comme à l’ordinaire d’etre informé correctement.
Cela n’a rien à voir avec les sommes annoncées comme étant en jeu, et qui de toutes manières n’atteindront jamais les sommets maximum annoncés.
Alors s’il s’agit d’etre formaté UNCAM pour quelques centaines d’euros, non merci !
Je n’ai pas du tout envie d’etre un officier de santé UNCAM avec les memes ordonnances du matin au soir juste pour faire rentrer celles ci dans un cadre UNCAM, cadre par ailleurs auquel je ne prete aucune valeur de démarche de soins, nous ne sommes pas là sur la meme longueur d’onde….
Moi aussi je souscris totalement au propos de nos confréres Dupagne et Sentis.
Lire l’article très intéressant de JC Grange http://docteurdu16.blogspot.com/2011/12/nouvelle-convention-medicale-pourquoi.html
J’adhère à 200% au REFUS de cette prime dite « à la performance » (trés douteuse) promue par des gens qui s’obstinent à vouloir « tayloriser » la médecine pour optimiser, pensent-ils, les dépenses d’une activité qui n’a rien d’industriel et qui reste un art difficile.
Nous tentons de soigner des individus et non des statistiques.
Primum non nocere.